metafísica

Segun la tradicion filosofica clasica el ser presenta diez categorias entre las que se encuentran la substancia y nueve accidentes; a saber: cualidad, cantidad, relacion, accion, pasion, posesion, posicion, lugar y tiempo. Osea, dicho en una sola frase en que entrasen la substancia y los nueve accidentes seria algo asi: un hombre moreno y alto -de mas de dos metros- e hijo de un padre de la misma envergadura medita, oyendo cantar a los pajaros enfundado en su poncho, recostado en la loma durante la siesta. Al menos me ha quedado algo poetico. Parece evidente que los accidentes lo son en tanto que pueden variar repecto a la substancia sin que ello afecte a la identidad de la misma. No obstante en el caso de la cualidad y la cantidad quiza pueda no estar tan claro pues si uno es alto moreno y con bigote lo unico que puede hacer para evitarlo es afeitarselo pero por lo demas la cosa no tiene otra salida. Respecto a la relacion tampoco parece claro el asunto pues si eres padre, hijo, hermano, tio, sobrino e incluso primo lejano tambien escapa a tu voluntad el dejar de serlo. Otra cosa seria ser marido o esposa ya que actualmente eso se consideraria un mero accidente legal -cuando no una desgracia- y por lo tanto cualquier parentesco como cuñado, nuera, yerno o suegro que no implique consanguinidad seria un convencionalismo o un parentesco de tipo politico que se dice. Tambien es cierto que si los esposos tienen hijos en comun quedan unidos por un vinculo que escapa a sus voluntades como el de ser padres del mismo individuo y por lo tanto dicho lazo ya no seria meramente legal. Lo que se hace evidente es que no todos los accidentes o modos tienen el mismo estatuto ontologico en especial la cualidad, la cantidad y la relacion siendo el lugar y el tiempo mas que accidentes en si condiciones a priori al modo kantiano . Si analizamos bien las categorías nos daremos cuenta que la verdadera accidentalidad radica de la relacion entre ellas mas que con respecto a la propia substancia pues siempre se dan necesariamente pero no en la misma combinación. Para un instante determinado se dara un lugar concreto y el resto de accidentes pero su relacion en dicho instante preciso no es accidental sino esencial al propio momento. No hay dos instantes identicos por lo que la accidentalidad se convierte en substancial para el ser. Asi la substancia misma resulta inseparable de sus accidentes en cada momento concreto. Por lo tanto la propia substancia con sus modos es un accidente en relacion a su especie y por ende a su esencia. Un individuo es un caso particular que da cuenta de su esencia en tanto que comparte substancialmente con el resto de su especie carateres comunes. Nada mas lejos del llamado nominalismo filosofico donde cualquier semejanza del individuo con la especie es mera coincidencia y por lo tanto un misterio sin resolver.
Por otro lado sabemos que en la oracion “un hombre borracho camina tambaleandose” “hombre” –nombre desde el punto de vista morfologico y sujeto desde el sintactico- es substancia y “borracho” –adjetivo y complemento circunstancial respectivamente- seria accidente pues es una circunstancia del hombre y no forma parte de su definicion como tal; pero si digo “un borracho – nombre y sujeto respectivamente- canta feliz en la esquina de la taberna” -y no me refiero a alguien que ocasionalmente pueda beber mas de la cuenta sino que se pasa el dia tajado y no puede dar dos pasos seguidos sin caerse- entonces la cosa no estaria tan clara. Se podria argumentar que nadie es borracho por naturaleza y que solo lo es por accidente o circunstancias pero ahi queda eso. Ser argentino, pongamos por caso, seria accidental al hombre como especie o esencia pero no como substancia concreta pues si "este hombre es argentino" es porque nacio en dicho pais y no en otro. Argumentar lo contrario seria tanto como decir que pudo no haber nacido en ninguno o haber nacido sapo o rana abundando en lo que comentabamos antes sobre la relatividad de lo accidental. En la frase "Un musico argentino borracho" se hace patente que reconocemos la identidad del hombre antes como "musico" que como "argentino" o "borracho" respecto de la cual serian accidentes. Es mas, no se puede ser a la vez argentino y brasileño -a menos que se tenga doble nacionalidad- en el sentido de oriundo pues esta claro que no puede haber nacido en ambos sitios a la vez mientras que si se puede ser argentino, musico, relojero, patriota, comunista -y hasta creyente- y estar borracho, tumbado y oyendo musica en pijama pues no son excluyentes entre si; como cuaquier otra condicion no espacial o temporal y que no afecte a la substancia misma como el ser “este hombre” concreto. Asi “un borracho sereno” seria alguien que habitualmente esta tajado y que ocasionalmete se encuentra sobrio. Y “un sereno –vigilante nocturno- borracho” ya seria el colmo.
Otra cuestion digna de reflexion son las actividades o circunstancias puramente accidentales o coyunturales para las que resultaria ridiculo e incluso grotesco pedir un estatuto ontologico pues seria tanto como decir que alguien tiene vocacion de divorciado o separado, padre o madre solter@ –frente a soltero o casado- coadjutor, converso, renegado, ideologo, asalariado, contribuyente, confidente, encausado, convicto, traidor, pasante –aunque sea de abogado- indigente, confeso, bigotudo, paseante, jubilado, peaton, revolucionario, aficionado, hincha, pensionista, borracho, soñador, gourmet, especulador, optimista, u otras tales como ayudante, subalterno, auxiliar, sustituto, directivo, inversor, accionista, inquilino, arrendatario, encargado, interino, acolito, neofito, estudiante, operario, prosélito, jefe, empleado, funcionario –en este caso puedo tener ciertas dudas- experto, perito, intelectual, artista –en abstracto y sin atender a la naturaleza misma de sus ocupaciones como querer ser licenciado en algo sin importarle en que-. Serian en relacion al ser lo que las letras a las palabras o estas a los conceptos; es decir, una pura contingencia. Algo asi como elegir un profesion u oficio por el numero de letras del mismo, su indumentaria, sus periodos vacacionales o como mucho por su retribución economica y no por su naturaleza.
Por otro lado nadie es cojo por naturaleza -se esta y no se es cojo aunque sea de por vida- aunque pueda haber nacido con un defecto al andar pues en cualquier hombre -como substancia- esta la esencia de la especie misma que es el ser bipedo respecto del andar o el ser racional respecto del entendimiento -esto mismo valdria para un retrasado mental- ; del mismo modo que nadie es ciego -sino que esta ciego- mas que de modo accidental -no necesariamente por un accidente en sentido coloquial- aunque naciera ciego. Otra cosa seria un individuo o una substancia de una especia a la que no le pertenezca la vision por naturaleza o esencia como al muercielago o al topo. Por esa misma razon un perro con cinco patas tiene una extremidad de mas y una araña con siete esta coja pues necesita mantener cuatro simultaneamente sobre la tela mientras levanta las otras cuatro para dar el siguiente paso.
Conclusión: la mayoria de la gente consideraria, sin ambages, toda esta diatriba como un síntoma inequivoco de padecer un trastorno mental grave aunque algunos prefiramos llamarlo eufemisticamente especulación filosofica o metafisica.

Meneame | del.icio.us