metafísica

Segun lo dicho en mi anterior reflexion sobre los modos del ser podria entenderse cierta contradiccion cuando por un lado digo que en ultima instancia los accidentes son esenciales al ser respecto del instante concreto ya que se dan necesariamente un lugar, una cualidad, una cantidad y demas modos restantes aunque no necesariamente sean siempre los mismos. Se podria extraer de esto que en ultima instancia todo es necesario pues si lo que ocurre en un instante es de determinada manera lo es sin otra posibilidad respecto a ese momento concreto y como cualquier jucio se hace sobre un instante -o una secuencia temporal- no tiene sentido hablar de contingencia en ultimo termino. En rigor asi es y no soy yo el primero en sostenerlo; por eso lo que se quiere decir cuando afirmamos que algo es contingente es que lo es respecto del propio entendimiento y no respecto del ser. Y me explico: Decir que el dia 12 del año 2025 puede caer en Jueves es tanto como afirmar que no se si cae en Jueves pues necesarimente caera o no sin una posibidad intermedia. Decir que puede caer en Jueves sin que caiga o viceversa es lo mismo que decir que la relacion entre el radio y la circunferencia podria no ser Pi o ser otra cualquiera pero esto solo tiene derecho a decirlo alguien que no conozca tal relacion en la disculpa de que esta hablando desde una perspectiva concreta desde la cual no puede saberlo en el momento en que emite el juicio. Asi tengo que afirmar que la relacion del radio y la circunferencia solo puede ser Pi si hablo de la circunferencia y no de mi mismo. Si digo "que este hombre es argentino pero podria no serlo" caigo en el mismo error de hablar de mi y no de tal hombre pues si es argentino es que no puede dejar de serlo y por lo tanto no pudo ser de otro pais ya que nacio donde nacio. Y si es rubio es que no podria haber sido moreno del mismo modo que no podria haber sido mujer en vez de hombre o negro en vez de blanco o caballo en vez de persona y si ninguno de estos arigumentos convence añadiremos que no pudo nacer de padres negros si era blanco y viceversa y aun siendo de la misma raza que el no pudieron ser otros que los que fueron de hecho y no me refiero simplemente a los que el llamaria padres en sentido afectivo sino tambien biologico –un analisis de adn podria demostrar si eran realmente sus padres los que el tomaba por tales llegado el caso- . Si digo "este hombre podria ser argentino" sin serlo -e incluso siendolo- hablo de mi y no del hombre o al menos de mi en relacion a el.
Volviendo al almanaque alguien podria argumentar, para complicar aun mas el asunto, que un calendario no es una figura geometrica y por lo tanto es convencional y como tal contingente por definicion. Obviando las razones ultimas que llevaron a adoptar este calendario y no otro diremos que el calendario del que hablamos es como un damero de ajedrez con sus piezas y sus reglas de tal manera que podriamos jugar a otro juego, inventar otras reglas para este -en la medida de lo posible claro esta- o crear otro juego distinto pero habiendo elegido uno cualquiera de ellos las leyes que lo rigen son tan inexorables como las de la geometria; de tal manera que tiene sentido afirmar o preguntar si tal o cual relacion es logica o no dentro del mismo y por lo tanto necesaria. Cualquier respuesta no categorica significa reconocer nuestra ignorancia en relacion a la pregunta y toda sugerencia de algo como posible, y no como seguro, es hablar una vez mas de nosotros en relacion al juego pero no del juego mismo. Del mismo modo decir que la relacion de las letras con respecto a las palabras o de estas en relacion a las ideas o conceptos es contingente es mas de lo mismo; solo que en este caso parece imposible llegar a conocer la razon ultima de tal relacion y la relacion misma a diferencia de un analisis de calendario, geometrico o ajedrecistico. Si ello fuese posible podriamos establecer reglas para conocer el significado de las palabras segun las letras que las compongan -atendiendo al numero de vocales y consonantes y su relacion aritmetica, por poner un caso- del mismo modo que sabemos -o deberiamos saber- lo que significan los prefijos dentro de un termino -por conocimiento, no por deduccion- y a veces la palabra entera por deduccion a partir de los prefijos como en cefalopodo -cabeza con patas- o como debemos escribir una palabra segun las reglas de la ortografia y la gramatica.
A estas alturas del discurso alguien podria tener mas dudas de las que albergase al principio si no tenia demasiado claro el concepto de contingente y necesario e incluso el que lo tuviese -o creyese tenerlo- podria estar hecho un lio; asi que continuo a ver si consigo desenredarme.
Contingente, en sentido coloquial e incluso filosofico –sin llevar la definion a sus ultimas consecuencias metafisicas- es aquello que no es predecible –a menos que se sea adivino- ni deducible a partir de leyes logicas o conceptuales del tipo que sean; como las matematicas, las fisicas, quimicas o biologicas. Es decir, todo aquello que escape de un modo u otro a las predicciones cientificas de corte deductivo e incluso inductivo –sobre esto ya hablaremos en su momento en otro discurso-. La meteorología, la psicología, la economia e incluso gran parte de la biología estarian justo en el umbral que hay entre lo contingente y lo necesario tratando de aprovechar el margen de error que les acepta como ciencias. Esto ultimo no debe entenderse de ningun modo como un insulto o un menosprecio a estos saberes –la filosofia misma es solo amor al saber desde un punto de vista puramente etimologico y no conocimiento como tal-, y ni siquiera es un misterio que deba ser asi, pues el nivel de fiabilidad de una ciencia viene determinado por la cantidad de matematicas que admite como ya dijo en su dia Kant. Asi la matematica como tal no es una ciencia –ni siquiera una ciencia exacta- pues en realidad no predice nada –ni siquiera induce- sino que deduce a partir de sus propios principios y le basta con no entrar en contradicción consigo misma -como al entendimiento mismo- cuando trata sobre cuestiones relativas al espacio o al tiempo –geometría y aritmetica respectivamente según Kant; pero ese seria otro debate-. Todos los demas saberes seran tanto mas cientificos cuanta mayor sea su posibilidad de admitir las matematicas en relacion a los principios innatos del entendimiento como son el de causalidad, identidad, no contradicción o relacion.
Saber que ropa llevara puesta un orador en un discurso de recogida del premio nobel es altamente predecible, si no deducible, y por lo tanto aprioristico. Podemos suponer el tono del discurso y su contenido grosso modo con bastante aproximación; tanto como para estar seguros que no sera objeto de portada de los tabloides. Nada de la “idea se la robe a un colega una noche de juerga” o “la mujer de un colega me paso unos documentos de su marido durante una noche de pasion y lujuria, aprovechando la ausencia de su esposo”. Eso mas que contingente seria incontinencia verbal por parte del galardonado. Estar preparado para cualquier contingencia es estarlo para algo impredecible por la leyes de la razon o la logica pero previsibles de algun modo por el sentido comun. Llevarse un paraguas cuando vas de viaje es lo menos que se despacha en prevision de que te llueva -aunque las predicciones meteorologicas no anuncien lluvias en las proximos dias o semanas- o un botiquín si te vas de excursión e incluso un chaleco antibalas si eres corresponsal de guerra. De todas formas lo verdaderamente contingente seria lo impredecible incluso para el sentido comun claro esta. Nadie piensa que su cena sera la ultima sobre todo si no es reo de muerte y come con moderacion antes de acostarse; o que va a resbalar en la bañera o dar un trapies por las escaleras. De todas formas las gentes se hacen seguros de vida -en prevision de una contingencia fatal- y hasta de defuncion; pero en este ultimo caso su sentido no es en prevision de ninguna contingencia sino que responde mas a un sentido pragmatico ante el hecho inevitable de la muerte.
Al hecho de que mañana pudiese caer un meteorito sobre la tierra como el que supuestamente acabo con los dinosaurios le llamariamos contingente por no ser predecible en principio; cosa con la cual no estarian probablemente de acuerdo la mayoria -por no decir todos- de los astronomos en la actualidad pues un fenómeno asi -con la moderna tecnología de observación- seguramente se podria predecir con decadas de antelación, con lo cual vemos que la contingencia es tambien relativa al momento mismo en que se valora. Hace cien o ciento cincuenta años –y si no podemos retroceder en el tiempo cuanto queramos- probablemente seria un fenómeno impredecible y por lo tanto considerado como totalmente contingente. El paso del cometa Halley -cada setenta y seis años si la memoria no me falla- seria considerado un hecho totalmente fortuito -y por lo tanto impredecible o contingente- antes de conocer que se trata de un cometa y no de un meteoro que pudo pasar mas o menos cerca de nuestro planeta. Es mas, si el periodo del Halley fuese de setenta y seis mil años -en vez de setenta y seis- su paso seria considerado como algo impredecible y por lo tanto no le llamariamos cometa sino meteoro o estrella fugaz -con el permiso de los astronomos y su disculpa si me he colado con la nomenclatura-.

Meneame | del.icio.us