metafísica

No hace falta conocer a mas de un individuo de una clase o especie para tener la noción de la clase o la especie entera; así basta ver a un canguro para saber si el siguiente animal que te enseñen es canguro o no con lo cual queda patente que la abstracción no se hace sobre el conjunto de los individuos para extraer el concepto de especie sino que está en cada individuo mismo plasmado en la forma. Lo mismo vale para una clase o especie artificial como pueda ser la de los relojes con sus infinitas variedades siendo cada tipo de reloj lo que las razas son a las especies naturales. Así sé lo que es un gato viendo a uno solo aunque el siguiente gato no sea de la misma raza que el anterior; a menos que los únicos animales que pueda ver sean necesariamente gatos y siempre de razas distintas pues entonces podria llegar a pensar que en realidad son especies mas o menos afines como serian todos los felinos entre si; a saber: el gato, el tigre, el leon, el leopardo, el jaguar, el lince, el guepardo y demás los cuales guardan una serie de semejanzas entre si con respecto a los cánidos pongamos por caso. También se lo que es una taza aunque probablemente no haya visto mas de seis de la misma clase a menos que comprase varios juegos iguales con lo que la variedad de la subclase artificial es enormemente mayor que la de la raza en la especie natural. Del mismo modo se lo que es una cama y un sofá aunque pueda haber una clase intermedia como la del sofá-cama; o algo intermedio entre la cama y la silla como la cheslón o la chaise-longue -silla larga en inglés o tumbona- lo mismo que sé lo que es una silla y una mesa aunque existan sillas con brazo para escribir e incluso algo intermedio entre la cama y la mesa como la "mesa-camilla" en una modalidad o el el triclinio romano en otra. Y hablando de romanos; si ahora entrase uno de la época del imperio por la puerta de nuestra casa se quedaría con la boca abierta de ver objetos y materiales totalmente desconocidos aun antes de presenciar cualquier efecto sorprendente en algún aparato mecánico, eléctrico o electrónico. A pesar de todo seguiría reconociendo muchos otros objetos como la puerta misma por la que entró aunque sea de seguridad o la del ascensor, las sillas mismas incluida la del ordenador aunque se cayese al tratar de sentarse, la cama aunque fuese de agua del mismo modo que las ventanas y hasta las ventanillas y las puertas del coche en el que le trajimos. El coche mismo seria un carruaje sin caballos; eso si, de tal manera que seguramente podríamos entendernos con él en la medida de lo razonable si sabemos latín. Una moto seria un caballo con ruedas probablemente -pero no como el de Troya claro esta- y un coche un carro sin caballos como ya dijimos. Esto significa que un objeto puede variar no solo en variedad sino también evolucionar en el tiempo sin perder su identidad ultima y respondiendo por lo tanto al mismo concepto. De hecho en hispanoamérica --o al menos en Méjico- al automóvil se le llama carro; concepto que es valido también para el carruaje de tracción animal. Seguimos llamando tren al invento decimonónico que se mueve sobre raíles desde que era impulsado por vapor hasta que lo es con electricidad pasando por el motor de explosión. De la misma manera “un caza” de combate de última generación se sigue llamando avión como el invento de los hermanos wright pues aunque en sus inicios se denominase aeroplano y posteriormente biplano -por tener doble ala- en general hablamos de aviones –como el pájaro- cuando nos referimos tanto al principio de la “aviación” como a ésta en general y "alas" se llaman también las que lo soportan en el aire –supongo que este correlato valdrá en cualquier idioma pues de lo contrario el lenguaje se volvería imposible ya que funciona por analogías- aun siendo metálicas y rígidas y no móviles – como en el fallido invento de Leonardo- y con plumas como en las aves. Cierto es que no todo lo que afirmo de manera subsidiaria tiene su correlato en los demás idiomas -pues pájaro es bird en ingles e ignoro como se dice avión referido al vencejo; siendo avión en la acepción de aeronave aeroplane sin ir mas lejos- lo cual no significa necesariamente que el núcleo argumental sea erróneo a menos que queramos coger el rábano por las hojas, claro esta. Bien es cierto también que el correlato entre una motocicleta y un caballo con ruedas está algo traído por los pelos por lo que ya el mismo Vaticano se encargo de actualizar el Latín clásico y ponerlo al día en su momento.
Por otro lado si ahora mismo llegase a la tierra una nave extraterreste procedente del espacio exterior y después de aterrizar viésemos que se bajaba de ella un tripulante verde, con antenas y con tres brazos tendríamos una imagen completa de la especie dominante en dicho planeta con la única salvedad de que si el resto de tripulantes tuviesen cuatro brazos -en vez de tres- nos harían ver que el primero era manco. De la misma manera reconozco a la especie antes que al individuo pues después de verlos a todos juntos sólo puedo reconocer al primero por su carencia y no por sus rasgos particulares, hasta que los vaya conociendo mejor; del mismo modo que si veo a un hombre en lontananza no puedo saber si le conozco hasta que se acerque más, aún sabiendo que es un hombre, antes de poder reconocerlo como individuo concreto -independientemente de si le conocía de antes o no-.

Meneame | del.icio.us